Презентация «Судейство в дебатах. Принципы судейства. Основные принципы»

Pic.1

Судейство в дебатах

Pic.2

Принципы судейства

Pic.3

Основные принципы Принцип чистого листа Принцип невмешательства Принцип наставничества

Pic.4

Tabula rasa Вы всегда должны помнить, что подвержены когнитивным искажениям (эффект подтверждения, эвристика доступности т. п. ) Судьи должны держать свое мнение при себе, не утрачивая при этом …

Pic.5

Невмешательство Судьи не должны делать работу дебатеров (дополнять незаконченные или неполноценные аргументы) Судьи не должны пренебрегать работой дебатеров (не оценивать аргументы избирательно)

Pic.6

Наставничество Судья это человек, который должен помогать людям становится лучше

Pic.7

Роли спикеров Выполнение роли – всего лишь способ с помощью которого достигается функционирование раунда. Отсутствие анализа, дефиниций и фрейма уже само по себе вредит команде, не наказывайте их …

Pic.8

Ведение записей Оценивайте аргумент сразу после озвучивания (++, ??, IR), пишите комментарии (время, которое тратит спикер, вопросы которые у вас возникают и т. п. ) Отмечайте отбивку Пробуйте …

Pic.9

«Плохие» действия спикеров Фиксируйте все противоречия, при перечитывании вы можете обнаружить, что противоречия нет. Даже если противоречие есть, его нужно записать Не записывайте только прямые …

Pic.10

Тайминг

Pic.11

Оценка аргумента. Истинность. Факты, на которые он опираются, должны быть истинными. Мы не оцениваем вероятность, мы оцениваем исключительно факты Беженцы, бегущие в ЕС бегут не из регионов, в …

Pic.12

Оценка аргумента. Релевантность. Аргумент это основание для действия или оценки. Это означает что команды должны обосновать, что материал, который они дают, является причиной действовать так, как …

Pic.13

Оценка аргумента. Релевантность. Релевантность - не бинарная категория (не рубильник), воспринимайте ее как спектр (как и все в дебатах). Наркотики вредны => мы должны их запретить У нас не хватит …

Pic.14

Оценка аргумента. Релевантность Если команды не обосновывают релевантность Базовые представления о ценностях/целях ЭП обычно утилитарны Смотрите поступает ли ЭП в аналогичных ситуациях (наркотики и …

Pic.15

Оценка аргумента. Доказательность. Аргументы о последствиях: Действие, предполагаемое темой -> X2 -> X3 Воспринимайте последствие как вероятностные события. Вероятность нужного исхода …

Pic.16

Оценка аргумента. Доказательность. Эффект, достигаемый последствием обычно состоит из трех параметров Масштаб х Сила воздействия х Длительность

Pic.17

Оценка аргумента. Доказательность. Дебаты это всегда сравнение, правдивый релевантный аргумент всегда доказан «лучше» или «хуже», нежели аргумент оппонентов. Вам не нужно говорить «Х не произойдет», …

Pic.18

Оценка аргумента. Важность. Важность возникает исключительно в контексте дебатов и судьи привносят ее в игру только когда нет других способов сравнения. То есть аргумент важен только тогда, когда …

Pic.19

Оценка аргумента. Важность. Если команды не обосновывают важность своего материала, используйте те же критерии, что и при оценке релевантности Обычно акторы действуют в утилитарных интересах …

Pic.20

Оценка аргумента. Важность. Важность – это не просто вред/польза/реализованная справедливость, важность это всегда вопрос взаимодействия с ЭП. То есть доказательство важности это не просто вопрос …

Pic.21

Оценка аргумента. Важность. Доказательство важности в том или ином виде – это обоснование критерия и легитимности его использования для обсуждаемого эффекта. Мы, как государство, должны помогать …

Pic.22

Сравнение

Pic.23

Этапы сравнения Выкинуть нерелевантный материал (если выпадают две команды, сравнить по степени релевантности) Выкинуть недоказанный материал или с непонятными последствиями (принять разумный уровень …

Pic.24

Оценка сравнения Почему для ЭП Х важнее У (f. e. безопасность важнее свободы) Все атрибуты должны быть доказаны (единственная причина, главна причина и т. п. ) Оцениваем соответствие происходящему в …

Pic.25

Сравнение критериев 0 критериев – заявляемая цель, сущность института, утилитаризм 1 критерий (обычно утилитаризм) – сравнение итогового критерия 2+ критерия – сравнение по «чужому» критерию, …

Pic.26

Сравнение команд между собой Просто попарно сравните все команды, учитывая только материал данный ими

Pic.27

Не допускайте ошибок Аргумент нельзя «перетащить» Не судите по «сухому остатку», 1П в этом случае проиграет Оценивайте не только «было ли расширение», а насколько важную логику оно привнесло Анализ …

Pic.28

Тут можно поболтать о шкиперских

Pic.29

Спасибо пирожкам и пирожессам

Скачать презентацию

Если вам понравился сайт и размещенные на нем материалы, пожалуйста, не забывайте поделиться этой страничкой в социальных сетях и с друзьями! Спасибо!